 |
 | | 2.7 Instationäre Bewegungen |
|
 |
 Verfasst am: So Jan 11, 2015 8:12 pm |
 |
|
| fuerbeth |
|
|
| |
| Anmeldedatum: 01.01.1970 |
| Beiträge: 11 |
|
|
|
|
|
 |
|
Hallo Herr Pfeufer,
auf S. 418 taucht erstmalig und ohne Erläuterung in Gl. 2.7.49 und dann in 2.750 "c_max" auf.
Ich vermute, dass es a_max heißen muss...
Gruß
Uwe Fürbeth |
|
|
|
|
|
| | Re: 2.7 Instationäre Bewegungen |
|
|
| Verfasst am: Mo Jan 12, 2015 10:36 am |
|
|
| Hans Pfeufer |
|
|
| |
| Anmeldedatum: 01.01.1970 |
| Beiträge: 3 |
| Wohnort: Norderstedt |
|
|
|
|
|
|
| fuerbeth hat Folgendes geschrieben: | Hallo Herr Pfeufer,
auf S. 418 taucht erstmalig und ohne Erläuterung in Gl. 2.7.49 und dann in 2.750 "c_max" auf.
Ich vermute, dass es a_max heißen muss...
Gruß
Uwe Fürbeth |
Genauso ist es!
viele Grüße
Hans Pfeufer |
|
|
|
|
| Verfasst am: Di Jan 13, 2015 12:40 pm |
|
|
| fuerbeth |
|
|
| |
| Anmeldedatum: 01.01.1970 |
| Beiträge: 11 |
|
|
|
|
|
|
|
2 Kleinigkeiten noch:
1.) In der Formel 2.7.52 muss auch noch c_max durch a_max ersetzt werden.
2. Auf S. 417 links unten wird eta_q nach Quelle [B2] mit 0,75...0,85 beziffert. [B2] hab ich gerade nicht direkt vorliegen, aber Quelle [S2] zitiert in seinem Artikel die Quelle [B2] mit eta_q = 0,75...0,80.
Irgendwo ist evtl. ein Ãœbertragungsfehler, vermutlich zwischen [S2] und [B2]  |
|
|
|
|
| Verfasst am: Mo Jan 19, 2015 11:53 am |
|
|
| Hans Pfeufer |
|
|
| |
| Anmeldedatum: 01.01.1970 |
| Beiträge: 3 |
| Wohnort: Norderstedt |
|
|
|
|
|
|
| fuerbeth hat Folgendes geschrieben: | 2 Kleinigkeiten noch:
1.) In der Formel 2.7.52 muss auch noch c_max durch a_max ersetzt werden.
2. Auf S. 417 links unten wird eta_q nach Quelle [B2] mit 0,75...0,85 beziffert. [B2] hab ich gerade nicht direkt vorliegen, aber Quelle [S2] zitiert in seinem Artikel die Quelle [B2] mit eta_q = 0,75...0,80.
Irgendwo ist evtl. ein Ãœbertragungsfehler, vermutlich zwischen [S2] und [B2] |
1.) so ist es. Ist mir auch nicht erklärlich, wie das passieren konne. Bei der Ausarbeitung des Kapiels gab es Diskussionen darüber, wie man mit Beschleunigungen und Verzögerungen umgeht. Wir haben uns dann auf das "a" mit dem Pfeil nach unten und nach oben geeinigt. Hierfür hat Wolfgang Hugemann einen eigenen Font erstellt, der im Prinzip nur aus diesen beiden Zeichen bestand, die mit den Tasten "c" und "d" belegt wurden. Offensichtlich kam es hier zum Fehler, der niemanden aufgefallen ist, obwohl das Kapitel insgesamt dreimal korrekturgelesen wurde.
2) Die Literaturstelle [B2] liegt mir aktuell zwar ebenfalls nicht griffbereit vor, ich bin mir aber ziemlich sicher, dass dort 0,75 - 0,85 angegeben werden.Nichtsdestotrotz dürften diese Werte für aktuelle Fahrzeuge zu klein sein. Die Quelle stammt letztlich aus dem Jahre 1982. Also die Physik ist gleich geblieben (wie zu erwarten), aber die Parameter haben sich geändert.
Bei dem Versuch, der sich auf Seite 344 findet, liegt er bei 0,98. Hierbei handelt es sich um eine Kurvenbremsung mit einem Audi A6 Avant, der im Jahre 2003 (oha, so lange ist das schon her) durchgeführt wurde. Weitere Versuche mit einem VW Golf IV zeigten ähnliche, etwas kleinere Werte. Für halbwegs moderne Fahrzeuge ist wohl eher von einem Wert in der Größenordnung 0,9 - 1,0 auszugehen.
viele Grüße
Hans Pfeufer |
|
|
|
|
|
|
|
| Unfallrekonstruktion.eu Foren-Übersicht -> Fragen, Anregungen, Errata |
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Alle Zeiten sind GMT
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
